• Belföld

Furcsa szabályozás: még utazni sem lehetne Uberrel

Egyesek úgy tartják, az Uber maga a jövő, míg mások szerint sárba tiporja az ország törvényeit. A hatóságok egyelőre nem tudnak mit kezdeni az egyre népszerűbb alternatív taxisszolgáltatással, viszont a hivatásos taxisok megelégelték ezt. Az Uber ugyanis nem tartja be az elvileg mindenkire vonatkozó szabályokat, viszont egyre népszerűbb az utasok körében. A taxisok egy része a Deák téren tüntetve szeretne megszabadulni a nem kívánt konkurenciától, mások inkább tárgyalnának.

A kezdetektől üldözték az UbertAz okostelefonokkal használható taxiszolgáltatás, az Uber 2014 nyarán vált elérhetővé Magyarországon, és 2015 tavaszára olyan jelentős tényező lett, hogy a "hagyományos" taxisok már akkor is tüntettek ellene. A szolgáltatás lényege az, hogy az utashoz telefonjának GPS-koordinátáit felhasználva küldik ki a legközelebbi uberes kocsit, amely elviszi a megadott címre. A fuvardíjat az applikáció számolja ki, és azt az utas előre megadott bankszámlájáról automatikusan levonják.

Az Uber saját közlése szerint az applikációt használók száma Budapesten 2015-ben folyamatosan nőtt és már 80 ezernél tart, az autós partnerek száma pedig 2015 elejétől, amikor 200-an voltak, az év végére 1200-ra emelkedett.

Ez elsősorban annak köszönhető, hogy a saját autóikat használó uberesek szolgáltatása legtöbbször olcsóbb, mint a kizárólag a hatósági, kötött áron elérhető hagyományos taxik. A taxisoknak ugyanis „személyszállítási szakemberként” számos feltételnek kell megfelelniük: az autóik műszaki állapotát rendszeresen ellenőrzik, speciális biztosítást kell kötniük, a sofőröknek pedig pályaalkalmassági vizsgálaton kell átesniük, és persze adóznak is a bevételük után. Ez pedig magasabb árat eredményez.

Persze ezeknek az előírásoknak az Uber-sofőröknek is meg kellene felelniük, mert az ő tevékenységük is ugyanabba a kategóriába tartozik, mint a taxisoké. Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter már 2015 április végén átfogó vizsgálatot rendelt el az Uber ügyében, mert „nem tartja be az alapvető személyi és tárgyi feltételeit a személyszállításnak, ezzel piaci előnyre tesz szert”. A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) sorra ellenőrizte az ubereseket, és Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) májusi közleménye szerint az összes vizsgált sofőrnél voltak szabálytalanságok.

Annak ellenére, hogy gyakorlatilag „üzletvitelszerűen” taxiztak, egyetlen sofőrnek sem volt adószáma, és egyetlen sofőr sem adott számlát. A gépkocsikban se taxaméter, se számla- se nyugtatömb nem volt. A revizorok azt is megállapították, hogy sem taxi engedéllyel sem alkalmassági vizsgával nem rendelkeztek az Uberrel szerződött sofőrök

– írták.

Uber: szép új világ vagy anarchia?A helyzet azóta sem változott, és az NGM adózásért és számvitelért felelős helyettes államtitkára, Pankucsi Zoltán ma kijelentette, hogy az Uber-sofőrök továbbra is fokozott ellenőrzésre és több szankcióra számíthatnak, ha nem javul „jogszabálykövetési hajlandóságuk”.

Az Ubernek nem csak Magyarországon gyűlik meg a baja a hatóságokkal. Az úgynevezett megosztáson alapuló vagy közösségi gazdaságra – amelyhez az Uber is tartozik – ugyanis az egész világon nehezen lehet alkalmazni a „hagyományos” piacgazdaságra létrehozott törvényeket. Sokan azzal érvelnek, hogy speciális szabályozás kellene, amely figyelembe veszi azt, hogy a világ elkerülhetetlenül a közösségi gazdaság irányába halad, ahelyett, hogy üldözik ezeket a szolgáltatásokat.

A megosztáson alapuló gazdaságra (sharing economy) különböző definíciók léteznek. A dolog lényege azonban az, hogy saját erőforrásainkat, autónkat, lakásunkat, időnket vagy akár szakértelmünket megosztjuk másokkal, és cserébe vagy kérünk valamit vagy nem – előzetes megegyezés szerint. Az is fontos, hogy az erőforrások átadásában nincs közvetítő, azaz harmadik fél: egyének között jön létre az „üzlet”. Ez nyilvánvalóan nem újdonság, a telekocsi applikációk megjelenése előtt is vettek fel stopposokat a sofőrök, akik esetleg belefizettek a benzinpénzbe. Az interneten azonban sokkal hatékonyabban lehet megszervezni az erőforrások megosztását, legyen szó akár szálláshelyekről (Couchsurfing, Airbnb) vagy fuvarozásról (Oszkár, Wundercar, Uber). Ebben pedig természetesen vannak ellenérdekelt felek, és mikor pénz is gazdát cserél a folyamatban, már az adókerülés is felmerül. Így, amíg sokan a jövőnek tartják az Uberhez hasonló megoldásokat, mások a fekete- vagy a szürkegazdaság előretörésétől tartanak.

A taxistüntetés miatt az Informatikai, Távközlési és Elektronikai Vállalkozások Szövetsége (IVSZ) közleményt adott ki, melyben azt írják, hogy a technológiai fejlődés miatt egyre gyakrabban merülnek majd fel hasonló problémák. Ez pedig azt mutatja, hogy szükség van a megosztáson alapuló gazdaság általános szabályozására. Az Uber vezetői is úgy reagáltak a demonstrációra, hogy

szükség van egy olyan modern szabályozási keretre, amely figyelembe veszi az új technológiák jelenlétét és pozitív hatását

Amíg az új helyzetre alkalmazható törvényi háttér nem létezik, két lehetősége van a hatóságoknak:

1. Betilthatják a közösségi szolgáltatásokat, de sok esetben még így is nehéz megakadályozni működésüket.

2. Megpróbálhatják velük is betartatni ugyanazokat a szabályokat, amelyek a többi piaci szereplőre vonatkoznak. Ez szintén nem egyszerű, ráadásul az Uber esetében ez egyenlő a betiltással, mert a szolgáltatás pont azért tud versenyképes lenni, mert olcsóbb és egyszerűbb, mint a végletekig szabályozott taxizás. 

Szóval és tettel is tüntetnek az Uber ellenA Deák téren tüntető taxisok viszont éppen azért demonstrálnak, hogy az uberes sofőrökkel is tartassák be az előírásokat, amelyre eddig érdemben nem került sor.

Ugyanezt szeretné a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara (MKIK), a Fuvarozó Vállalatok Országos Szövetsége (FVOSZ) és az Országos Taxis Szövetség (OTSZ) is, akik ma közös sajtótájékoztatón reagáltak az Uber-ügyre és a demonstrációkra.

Metál Zoltán, az OTSZ elnöke – akiről a tüntető taxisok azt mondják, hogy nem fogadják el vezetőjüknek – arról beszélt, hogy a türelmetlenebb és elkeseredettebb kollégáik vannak most a Deák térnél. Ők azok, akik már elunták a bürokráciát és a jogi huzavonát, és a taxisszervezetekben is elvesztették a bizalmukat, mert a vizsgálatok és a rendeletek ellenére nem történt érdemi változás.

Metál Zoltán, az Országos Taxis Szövetség elnöke

Metál Zoltán, az Országos Taxis Szövetség elnöke

Azt mondta, hogy megértik az utcán demonstrálókat és a céljaik is közösek, de ők továbbra is a tárgyalást választják, ezért a legnagyobb taxitársaságok vezetőivel együtt levélben fordultak a miniszterelnökhöz. Ebben azt írják, hogy a rendészeti szervek csak tanácstalanul szemlélik a „törvénysértő folyamatot”, ezt pedig kihasználja az Uber. Ezért arra kérték a kormányfőt, hogy nevezzen meg egy konkrét hatóságot, amely jogkörrel rendelkezik arra, hogy megakadályozza a szabálytalanságokat. A levél aláírói szerint egyébként egyszerűen le kellene tiltani az Uber internetes elérhetőségét, amíg be nem tartják a törvényeket (erre már volt példa Spanyolországban).

A Magyar Kereskedelmi és Iparkamarától Dudás Zoltán azt mondta, hogy az Uber és a hozzá hasonló szolgáltatások veszélyesek „az egész magyar társadalomra”. Arról beszélt, hogy az Uber csak egyetlen dologban innovatív, abban, hogyan kerülje el ő maga és alkalmazottai is az adózást. Ezzel pedig az egész országot megkárosítja, és mellette tönkreteszi a magyar vállalkozásokat: ez pedig hosszú távon azoknak az utasoknak sem jó, akik most az olcsó árak miatt választják az Ubert. Ezért a szolgáltatónak el kell tűnnie a piacról.

Tamás Miklós (BKIK taxis kollégium, elnök), Dudás Zoltán (BKIK VI. osztály, elnök), Metál Zoltán (OTSZ, elnök), Peredi Péter (FUVOSZ, főtitkár)

Tamás Miklós (BKIK taxis kollégium, elnök), Dudás Zoltán (BKIK VI. osztály, elnök), Metál Zoltán (OTSZ, elnök), Peredi Péter (FUVOSZ, főtitkár)

A taxistüntetés azonban szerinte egyelőre ennek éppen az ellenkezőjét érte el, médiából azok is megismerték az Ubert, akik korábban még csak nem is hallottak hasonlóról, ezzel a taxisok gyakorlatilag ingyen reklámot csináltak neki. A sajtótájékoztatón azonban arra figyelmeztettek, hogy a taxisrendelet hatálya nem csak a szolgáltatókra (cégekre, sofőrökre) terjed ki, hanem az utasokra is, azaz elvileg legálisan nem lehet az Uberrel utazni Magyarországon.

Top 0